60 millions de social-traîtres II
« Chaque homme sait, au fond de lui, qu'il n'est qu'un tas de merde sans intérêt. » (Valerie Solanas)
Radikal Panik
Dans Radical chic, où est l'intrus ? Il y a au moins un mot de trop. Voyons voir. « Radical » ? Radicalement mou du genou, à la rigueur, mais enfin, il y a antinomie, là. « Chic » ? Si on trouve chic les discussions de comptoir, les pages politiques de Libération et le bavardage politicard, alors Radical chic c'est chic. Mais il se trouve qu'on ne peut pas faire dire ça au mot « chic ». Il y a des lois, en science dure. Arlette Chabot, par exemple, n'est pas chic. Laurent Joffrin est un ringard louche : pas chic. Vous voyez bien qu'il y a contresens. « Radical chic » ne veut donc rien dire du tout. Ça a le nom d'une soirée branchouille à l'Élysée-Montmartre mais c'est encore plus chiant, ce qui n'est pas peu dire et je m'y connais. Je suis top chic. À fond dans le chic.
Nikita Calvus-Mons le 05/04/07 à 17 h 11 dans Social-traître
Article précédent - Commenter - Article suivant -
Commentaires
Ah sisi, il y a un côté chic dans ce socialisme là, surfait et condescendant. Enfin celui du Parti Socialiste quoi. Un coté chic et toc.
J'ai arrêté de me faire du mal, mais j'ai souvenir de quelques échanges ras les pâquerettes à l'époque du débat interne préélectoral du PS. Une époque pas si lointaine où ignorante, j'avais envie de savoir comment mes congénères manifestement plus cultivés et plus intelligents réagissaient face à l'actualité politique. Petit exercice, copiez les arguments du troupeau Strauss-khanien pour descendre la principale adversaire, et superposez les sur le simili débat électoral actuel. Surprise, ça colle parfaitement.
Je pige pas ça, honnêtement, je le dis sans sarcasme. Ce serait le "radical" qui hypnotise les lecteurs, dans leur quête désespérée de shoots d'adrénaline? C'est pathétique.
pimpeleu - 07.04.07 à 12:03 - # - Répondre -