60 millions de social-traîtres II

Un autre historique du Web est Grosse Fatigue : ce type, je le connais depuis l'époque où je travaillais pour « le Parisien du ouaibe »^*. Quand je dis que je le connais, disons plutôt que j'avais sélectionné son site à l'époque et j'avais même écrit personnellement au type, dont j'appréciais beaucoup le style (on ne faisait pas toujours ça : la plupart du temps on envoyait des courriers types : l'alliance de l'éditorial et de la bureaucratie). À l'époque, peu de gens écrivaient correctement en ligne. Je trouvais qu'il en faisait partie et comme je savais à peu près quoi faire du fric promis par le Nasdaq, je lui avais proposé, comme ça, en l'air mais pas tant que ça, de le publier, de publier son roman et d'entamer ainsi une amusante aventure d'édition. Et puis ça ne s'est pas fait ; ça se saurait. À la place, j'ai joué au bourgeois pour séduire une fille, et puis je me suis repris, et j'ai monté ce bar que le monde nous envie.

Donc Grosse Fatigue je connais bien. J'ai fait un tour sur son site hier, en partant de Radical chic le mou de la gaule, c'est un peu la bande du Minirezo quoi, toujours les mêmes depuis uZine, peu de talent d'écriture, surtout des chroniqueurs, à part GF donc, qui, pour chroniquer lui aussi, possède un style pas dégueulasse. Mais Grosse Fatigue en 2007, hélas, tourne un peu bêta. Ainsi il vote pour qui vous savez, et il ira apparemment en se bouchant le nez, et ne manque pas de nous le faire savoir sur un nombre de lignes conséquent et pour l'avouer franco, un brin indigeste (hiatus ? alors un brin-t-indigeste, tiens, soyons fous).

Bref, on s'emmerde un peu, ça sent fort l'aigreur. Mais c'est encore une fois des commentaires à l'article que notre salut viendra. Vu que son texte flirte quand même un peu avec la réaction, il y a quelques jeunes cons qui s'en offusquent et tirent à boulets rouges sur Papy. Faut pas ! Des « historiques » (comme moi, quoi), des gens qui s'enorgueillissent de lire l'animal depuis dix ans, montent au créneau : et que, en substance, il faut respecter Grosse Fatigue parce que Grosse Fatigue c'est bien (il ne suffit pas de l'annoncer, grosse buse, il faudrait encore qu'on nous le prouve, non ?) et que, argument massue, Grosse Fatigue c'est un vieux de la vieille, un vrai de vrai qui était là avant ces saloperies de blogs, qui bricolait du HTML à la main et n'avait pas besoin comme maintenant les jeunes de ces plateformes automatisées qui, démocratisant l'expression écrite, la dévalorisent, gnagnagna...

Je connais le discours, c'était le mien justement à l'époque de tous les tocards qui « bricolaient du HTML » : la plupart du temps, rien à dire ; mais un nombre de sites ahurissant était créé chaque semaine. De ce point de vue-là, le blog n'a rien fait empirer ; il a confirmé. Que ? Que tout le monde n'est pas fait pour écrire, la belle affaire ! On le savait déjà depuis Amélie Nothomb. De plus, chose appréciable, les nouveaux neuneus qui bloguent ne font pas joujou avec des langages qui les dépassent : ce qui évite à nos navigateurs de planter sous l'assaut d'applets Java déviantes ou de scripts copiés-collés chez Boulet.com et c'est, par la malepeste, déjà ça !

Le deuxième avantage des blogs — outre qu'il y en a une flopée de bien écrits, bien plus qu'il n'y avait de sites un tantinet littéraires à l'époque où, je me répète, mon boulot consistait à me taper tous les sites non commerciaux qui me passaient sous la main — réside dans le fait que, tout automatisée et un peu idiote qu'elle soit, une bonne plateforme fait presque toute seule, en wysiwyg veux-je dire, le premier boulot d'édition et de mise en forme que Grosse Fatigue n'a jamais fait sur son site, par exemple, qui est l'illustration parfaite de ce que demeure, most of the time, l'écrit sur le Web : peu relu, jamais corrigé complètement, rarement édité correctement. Le blog bien utilisé remédie un petit peu à ça, cent fois plus en tout cas que les sites faits « à la main » et à moitié, comme celui de GF l'a toujours été : aucun choix actif de police de caractères — que font rarement les blogueurs, certes, mais les modèles utilisés sur les différentes plateformes ont toujours au moins le mérite de se débarrasser de l'affreuse font centriste Times New Roman —, aucun choix d'alignement, aucun début de mise en page. Il me rétorquera que c'est un boulot d'éditeur ou de maquettiste et n'aura pas tort. Mais c'est justement pour cela que je m'élève contre le commentaire de son lecteur idiot contre les blogs (bordel, dans le convoi des gros cons, avec les open-sourceux, celui-là !). Car les blogs servent au moins à présenter un peu mieux certains sites dont la seule qualité littéraire ne peut pas suffire s'ils n'attirent pas un minimum l'œil (trois articles, les plus récents, de GF, dont celui sur Royal, sont d'ailleurs publiés avec Spip et c'est déjà tout autre chose, du strict point de vue de la lisibilité, c'est-à-dire du respect ou, si l'on veut éviter les grands mots creux, de l'attention portée au lecteur). De nos jours, un type ayant quelque chose à dire, mais aucune envie de se coltiner de la technique pure et rébarbative pour présenter correctement son travail, peut le faire assez simplement. Et je ne vois pas en quoi ceci serait mal.

(Pour la première fois ou presque, je vais faire la pub de mon hébergeur Viabloga qui est sans aucun doute la meilleure plateforme de publication en ligne, gérant de main de maître la typographie française autant que faire se peut. Reste à gérer les apostrophes pour que ce soit presque parfait, mais enfin, bon, ne soyons pas plus pinailleurs que... la pine ?)

Grosse Fatigue, ça se sent, même dans ses bons textes, comme celui sur les élections, et attention là je vais partir dans une théorie un peu osée, au risque de déraper mais, bis repetita placent, soyons fous : il s'intéresse un tout petit peu à la typo, parce qu'il est obligé ; il fait peu de fautes d'orthographe mais il en fait quand même et on sent à des petits détails qu'il s'en branle, que la forme il s'en secoue, et ce n'est pas un souci majeur, non, c'est après tout la preuve qu'il a échappé à une névrose de plus. Ce qui est troublant c'est la façon qu'il a de mettre systématiquement le point en dehors de la parenthèse, de façon soit parfaitement juste, mais c'est un coup de bol, soit complètement fausse, ce qui est révélateur^**. Je vois dans cette manière de soigner le placement du point, de persévérer dans l'erreur, une confirmation des petits blocages psychologiques qui le font voter pour Royal en l'insultant, et ne pas donner au clochard qui campe devant la boulangerie parce qu'il « ne donne qu'aux artistes » (raisonnement méprisant qu'on ne pardonnerait guère au premier sarkozyste venu, convenons-en !) par pur esprit « Front populaire ». Oui, ce point systématiquement mal placé révèle que GF possède, hélas, des certitudes, même s'il dirait probablement le contraire ! Et en orthographe, comme en politique, il n'y a rien de plus menaçant que les certitudes. (Moi qui vous parle, j'ai tiqué hier quelques minutes sur l'orthographe du mot « cela », que j'avais trop vu orthographié « celà » — aujourd'hui cela me semble l'horreur habituelle mais je dois vous avouer que j'ai eu très peur, hier, d'y perdre latin et santé mentale. Mais il était quatre heures du matin. Je lisais Mars de Fritz Zorn qui ébranle lourdement l'honnête homme ; et puis il y avait justement une vraie petite faute qui traînait en dessous de mon bon « cela » : un déviantissime « il parait », du verbe paraître et non parer, et cette petite faute du coup me colla le méchant doute au sujet du reste. Mais le sommeil répara tout.)

Vous êtes bien courageux de vous être farci ce pensum et avant la lecture, si ce n'est fait, des deux notes, qui sont aussi péniblement longuettes, je vous offre une femme et un homme nus :

En fait non, rien trouvé de vraiment beau, c'est soit le gros porno qui tache soit le léché vulgaire en noir et blanc, mais suis tombé là-dessus. Attention les yeux !