60 millions de social-traîtres

Citizendium et l'enthousiasme

Pendant que des abrutis ordinaires — c'est-à-dire diplômés et vaccinés — n'ayant jamais lu Philip K. Dick persistent à créer des start-up effrayantes, certains se posent beaucoup de questions, comme ici Larry Sanger, apparemment pas moins gourou ni mégalomane que la palanquée de dingues (plus ou moins doux) ayant progressivement inventé le web, mais gourou d'une secte assez enthousiasmante, bien qu'au nom à coucher dehors : Citizendium.

C'est évidemment, au moins en partie, pensé comme une réponse à l'imbécillité démagogique constatée de Wikipédia (dont Sanger est l'un des fondateurs déçus). Je suis très intéressé par ce projet, par sa réalisation future en français. Je me suis donc inscrit ; ce n'est pas automatique du tout, et ce n'est pas plus mal. Je compte y faire des traductions.

Travailler pour une encyclopédie en ligne, pourquoi ? Pas pour soi-même, bien sûr, mais parce qu'on a un peu chevillée au corps l'idée de... progrès de l'humanité. Sans doute... C'est grandiloquent, et probablement un peu idiot. Mais je n'ai jamais perdu cet enthousiasme béat pour tous les projets du même genre, Wikipédia inclus, au tout début, bien sûr. Tout ce qui titille l'intelligence, même celle des cons, vaut mieux qu'un comparateur de prix ou qu'un site de « coffre-fort numérique » (je ne donne pas de nom, cherchez, vous trouverez, et vous pleurerez de rage devant l'étendue du désastre et la puissance de cette idée dégueulasse dont ne tarderont pas à se servir vos patrons, vos propriétaires et vos banquiers).

Les discussions, sur Citizendium, sont d'un niveau largement supérieur et civilisé. L'égalitarisme aveugle n'est plus de mise. Tant mieux. Le web a largement démontré, depuis quinze ans et les toutes premières pages « personnelles », l'inanité de cet aplatissement de force.

Lisez donc cette intéressante discussion entre Sanger et plusieurs de ses collaborateurs, à propos du wording de l'appel à contribution de la page d'accueil. Pas mal, non ? « Ça se pignole quand même un peu pour que dalle ! », remarquerait, de prime abord, le boute-en-train de base. Mais... Quelque chose de crucial se joue : c'est le basculement du projet, de son statut premier, idéal et abstrait, vers celui de production concrète, basculement s'effectuant dans la douleur immémoriale qu'implique la perte des idéaux. Sanger est dans ce débat seul contre tous, et de mon point de vue c'est lui qui a raison contre à peu près tous, mais il se range — non sans grommeler — à l'avis de sa majorité, car c'est une majorité qualifiée. On sent bien que ça lui arrache un peu la gueule, qu'il va plusieurs fois devoir batailler ferme contre l'esprit corporate de son projet, qui risque un peu de lui échapper... Mais participer à une telle aventure est assez motivant. Voici, au moins sur le papier (idiotisme anachronique, en l'occurrence), une encyclopédie en ligne qui place l'accent sur la qualité de l'écriture, met en place de solides garde-fous contre les analphabètes et/ou les vendeurs de soupe, interdit formellement d'utiliser le moindre jargon débilitant à base d'acronymes, réduit intelligemment le nombre de liens hypertextes...

À suivre, donc.

Nikita Calvus-Mons le 16/04/09 à 19 h 53 dans Social-traître
Article précédent - Commenter - Article suivant -