Page principale - Session - Contact

60 millions de social-traîtres

« Chaque homme sait, au fond de lui, qu'il n'est qu'un tas de merde sans intérêt. » (Valerie Solanas)

Fuck that ! fasciste, encore une fois !

Il y a un type, dans le monde merveilleux des blogs « de gauche », dont l'attitude on ne peut plus versatile me fait penser à celle d'un ancien camarade, strauss-kahnien de cœur depuis le 21 Avril, notez la majuscule les gars, dont l'éthique souffre de quelques menus défauts le poussant, parfois, juste parfois, un petit peu tous les jours disons, à jouir, mais sans s'en rendre compte car il est socialiste donc honnête (selon le théorème de Fabius), d'une propension inégalable à la manipulation de bas étage, et ce jusque dans les couloirs de son entreprise, on met la politique où on le peut, fin de la digression.

 

Bon, ce blogueur que j'évoquais plus haut, il est du genre puriste, anti-commercial, mais pas trop, voyez, et mais non je n'ai pas un blog, j'ai un bloug, ça n'est pas pareil, et je n'y fais pas la pub de mon livre auto-édité et reprenant mes textes à moi de mon bloug, non non ! c'est un hasard ! d'ailleurs je l'ai retiré de la vente quand il a eu trop de succès, vu que je suis un sensible et que ça me fait peur, tous ces gens qui me lisent alors que je n'écris que pour les copains ; ah et puis en fait je l'ai remis à la vente, là, le livre, parce qu'après tout les gens ont la mémoire courte et moi une fierté à géométrie variable, alors profitons-en, non ? Ah, et au fait, quelqu'un peut me payer mon hébergement ? Sinon le bloug est off line, ça fait mauvais genre.

Vous voyez le truc. Le topo. La situation. Le genre de la maison.

Je viens de parcourir des échanges plutôt salés sur son blog (pardon, son bloug) entre des josébovistes hystériques (on ne rit pas, on reste charitable en toute circonstance, les gars) et son habituelle bande de potes mollassons. Échanges salés et puis tout l'attirail de la discussion politique de comptoir virtuel (c'est encore plus pathétique car sans alcool. La fête est plus folle, oui, je sais), c'est-à-dire fermeture des commentaires, points Godwin, et même effacement de l'article source de tant d'avanies, ce qui ajoute un élément vaguement sous-stalinien à cette engueulade de rhéteurs à la manque qui sont de toute façon d'accord sur une vérité première :

 

vote blanc = SS (et abstention = vote blanc × 102)

Et tu les vois, dans le même fil de discussion, se plaindre que la gauche n'est pas vraiment de gauche et ô mon dieu que vais-je bien pouvoir faire, qui voter cette année, et trop voter Ségolène ne risque-t-il pas de la légitimer ?

(Le verbe légitimer devrait être interdit d'emploi par les microcéphales. N'importe quel candidat passant à 50,01 %, têtes de zob, est purement et simplement légitimé, que ça vous plaise ou non ! Le reste n'est que littérature ; de la plus mauvaise eau. Qui mène les simples d'esprit à ce discours fallacieux et donneur de leçons même après la débâcle, qui affirmait que Chirac, fort de ses 82 %, était désormais obligé de prendre en compte les voix de gauche. Et son cul, c'est du poulet ? Je voudrais bien voir les socialistes si Royal passait cette année avec 82 % des voix contre Le Pen : on met Sarkozy quand même, à l'Intérieur, pour prendre en compte les voix de la droite républicaine ? Ou bien on l'envoie se faire foutre, la droite républicaine ? Ah... j'hésite...)

Par Roland Magdane tout puissant, faudra-t-il ne plus sortir un seul soir avant le second tour, se cloîtrer vraiment pour échapper à ces démonstrations de mongoliens soudain gonflés d'importance ? Mon destin est-il réellement de me faire traiter de fasciste à chaque élection, jusqu'à ce que quelqu'un ponde un programme qui me fasse un peu d'effet ? Parce que ça commence à bien faire, tas de cons ! Ce n'est pas moi qui ai proposé que les enfants cousent des drapeaux français à l'école ! C'est votre connasse mitterrandienne dont j'espère la défaite cinglante, au premier tour, avec moins de 16 % des voix, pour que le parti social-traître qui l'a investie crève subséquemment, ce qu'il eût dû faire de son plein gré (sui caedere) s'il avait eu seulement un soupçon de décence il y a cinq ans.



Photos prises rue Saint-André-des-Arts.
(Une bombe explosera-t-elle au lycée Fénelon ?)

Nikita Calvus-Mons le 04/04/07 à 16 h 55 dans Social-traître
Article précédent - Commenter - Article suivant -

Commentaires

J'ai bien ri ;-)

Fasciste, va :-D

(Je peux mettre les deux smileys ci-dessus, ou ce sera interprété comme une preuve de socialtraîtritude adolescente ?)

Swâmi Petaramesh - 04.04.07 à 18:03 - # - Répondre -

j'ai ri jaune et j'en ai pris plein ma face (de citron). mais tel De Gaulle (nom de dieu, majuscule à De ?) en 40 je reste stoïque, debout sous la mitraille comme un officier anglais, fier comme Henry Leconte après sa défaite en finale à Roland Garros face aux quolibets de mes amis gôchiss et anarchiss et je mettrai mon bulletin Ségo dans l'urne, pince à linge ou pas ! Ah mais ! l'ennemi mon ami, l'ennemi est la seule question. En 40 on devait se farcir Churchill qui était un vieux facho fatigué, en 81 on votait Mittérand qu'est pas le plus reluisant, ne parlons pas de 88. L'ennemi toujours ce sacré putain d'ennemi. Et puis Ségo malgré tout ce que tu dis, qui est vrai, a un programme, qui n'est pas un aphrodisiaque puissant, je te l'accorde, mais qui est plus proche, moins loin, de mes idées que ceux des autres. Nom de dieu, nom d'un pt'it bodet, serai-je en train de me justifier ???

social traitre - 04.04.07 à 21:28 - # - Répondre -

Re:

Hahaha, ça y ressemble.

Il me fallait préciser ce qui pour moi reste évident et tacite : mes potes peuvent bien voter pour Royal, et pas mal le feront, et moi-même j'ai bien glissé un bulletin Jospin en 95 au 2e tour, et si je m'étais inscrit sur les listes, peut-être aurais-je eu peur du gros méchant Sarko (il ne m'excite pas, et c'est un euphémisme) et aurais-je alors voté « utile » dans un moment d'égarement (car je m'égare souvent — tiens ça me rappelle qu'il faudra que je cause du bouquin superbe que m'a offert A. pour mes 33 berges : Mars de Fritz Zorn, un Suisse en colère, haha, admirez le jeu de mots en teuton, Kamarad — bref, ce bouquin parle admirablement de conformisme et d'autres sujets booouuurgeois, le réquisitoire est implacable et rappelle un peu les pages « politisées » à la SDN d'un autre chef-d'oeuvre from Switzerland : Belle du seigneur, mais je me répète, et vois donc la longueur de la parenthèse, ça ne s'arrange vraiment pas) ! Heureusement, même si le mois de décembre fut rude, j'ai résisté, me forçant à rester abstentionniste et à ne pas pouvoir changer d'avis (comme un imbécile, oui). Et tu as raison, l'important c'est l'ennemi, sauf que pour moi l'ennemi a plusieurs têtes, dont celle de Royal et je ne cabotine pas, c'est vrai ; il en eût été de même avec DSK, peut-être moins avec Fabius, j'aime les chauves qui se la jouent.

Je n'ai pas de problème avec les gens qui votent pour Royal (ni pour les autres d'ailleurs !), j'en ai avec les prosélytes (socialistes, et les autres !) et les petits bourges culpabilisateurs qui sont hélas légion. (Mais parmi mes potes, heureusement peu nombreux... ou alors ils n'ont pas encore essayé avec moi... pourvu que ça dure !)

60millions - 05.04.07 à 00:12 - # - Répondre -

Commenter l'article