60 millions de social-traîtres II

Ah oui, cette conne...

Je suis tombé sur le blog/podcast de ce personnage au détour de la lecture des commentaires d'un blog d'expatriés. Un pote m'a dit à son sujet : "Je me rappelle de cette gonzesse dans ma classe de Science Po. Une petite bourge rebelle. Elle n'aimait personne, et c'était réciproque." Sa prose est d'une médiocrité déprimante mais elle reste d'une prétention hallucinante, convaincue qu'elle est la victime d'une cabale du milieu de l'édition.

Sournoise prétérition. Avec tes indices, il faut bien une seconde quarante pour trouver le blog.

Et voir l'interview de Soral. Les interviews de Soral sont toujours impressionnantes. Il dit à peu près n'importe quoi avec une mauvaise foi délirante, coche toutes les cases du bingo du fascisme à la française (tendance Déat/Stirbois plutôt que Maurras/Anthony, c'est vrai)  tout en s'en défendant et finit par passer pour un brave type assez marrant par la grâce de la nullité de ses interlocuteurs (que ce soit les demeurés identitaires ou une pintade même pas germano pratine).

Faut dire qu'il a plutôt tendance à choisir ses adversaires au rayon soldes. J'adore ses échanges avec l'impayable Dantec (pour résumer les arguments de Soral, Dantec a une petite bite - pour résumer les arguments de Dantec - ah euh non rien).

Pour revenir à Colère666, je la trouve plus touchante que les crétins satisfaits du blog des résistants. En fait non, mais la feuille de style de son site est plus lisible.

Elle s'appelle comment la video chez Soral ?

← Re:

Dans gougle, tu fais une recherche sur dailymotion soral CAP journalisme et tu tombes direct sur la chose. C'est pas sa meilleure (je préfère celle où il dit que Dantec est méchant parce qu'il ne s'est pas autant tapé de filles que lui. Soral est sociétal de droite, dixit).

Sinon, je me demandais, la vidéo avec Nabe qui est dans la colonne de droite (hirf), vous trouvez ça bien ? J'ai beaucoup aimé sa hauteur de vue, sa capacité à être bien au-dessus du débat présidentiel (la Gueuse, tout ça) en expliquant qu'il s'en fout complètement, avant deux phrases plus loin de disséquer les ressorts sans intérêt du débat Sarkozy-Royal de l'entre-deux tours qu'il a apparemment vu - regarder ce machin là trois heures durant sur TF1, ça me dépasse un peu. Enfin il a l'air d'aller mieux,  une interview complète sans rappeler son unique moment de gloire quand il y a vingt ans il s'est fait agresser par plus con que lui (Georges-Marc Benhamou). Benhamou c'est un peu son Dantec à lui.

Et je n'ai jamais pu sacquer les types qui rient de leurs propres blagues.

← Re:

Oui, mais ce ne sont pas des blagues !

(Si je n'aimais pas la vidéo, je ne l'aurais pas mise en lien, eh.)

← Re:

C'est vrai que l'interview est assez ultime quand même.
La nenette est totalement à coté de la plaque, coupe sans arret la parole, Soral s'énerve, mais se contient, c'est pas mal du tout.

← Re:

Je te dis, c'est vers début juin, et le commentaire/titre dudit Soral est assez éloquent. En gros : « Me voilà interviewé par le prototype de l'idiote arrogante étudiante en lettres ». Après, y a une blague très Jim Goad sur la LDJ.

Biblô, je ne te rejoins pas tout à fait sur Soral. Hors de sa dérive récente populiste-lepéniste, il est assez brillant. C'est un type qui a souvent un ou deux coups d'avance dans la discussion, et qui enrage facilement que le rythme ne suive pas, je crois. Je l'ai rarement vu dire « n'importe quoi », c'est toujours structuré, au contraire des délires sur les hitléro-musulmans de Dantec, pour parler de lui. Il y a sur son site une émission avec Anne Hidalgo et une féministe (dont je ne me rappelle pas le nom par exemple, mais très gentiment humaniste et creuse) qui est exemplaire de ça. Il y est d'ailleurs étonnamment courtois je trouve, pour une fois (ce qui sert son propos).

Les interviews de Soral sur Videodrom.org valent quand même sacrément le détour. (De même que quasiment tout ce que font ces types...) Et puis Misères du désir, c'est excellent.

← Re:

Soral a de la répartie. Il vanne avec sérieux (tout le contraire d'un Nabe qui sautille sur place chaque fois qu'il place un bon mot) et sait traiter les ânes qui lui parlent avec calme et morgue ironie. Mais bon. Il est aussi le roi de la prétérition. Son parcours rouge-brun, pour simplifier, est un classique du genre et il a l'intelligence d'anticiper en citant Doriot/Déat avant d'expliquer que ça n'a rien à voir du tout, soyons sérieux, parce que voyez-vous il n'y a pas d'Allemands aujourd'hui. Comme si la droite française avait eu besoin des Allemands pour s'inventer extrême.

Pareil sur le faux paradoxe tu me vois je suis à gauche, pouf tu me vois je suis à droite. Prétendre qu'il n'a rien à voir avec le FN traditionnel parce qu'il n'est pas un cul-bénit c'est oublier que le FN est plutôt né de la tendance païenne que de la catho intégriste.

Le plus marrant c'est quand même l'expression de son anti-américanisme et son usage si délicieusement subtil d'euphémismes pour parler de ces gens qui contrôlent tout. Aussi rock'n'roll qu'un édito de Radio Courtoisie. Aussi transparent.

J'aime bien la symétrie Dantec/Soral. D'un côté le dingue christique qui hait les Arabes, de l'autre le malin marxiste qui hait les Juifs. Ca fait un bon résumé des tendances du FN old school.

← Re:

Non, je crois que tu déconnes un peu, là. Soral est totalement incohérent dans son discours pour peu que tu aies le courage de te taper plusieurs interview de suite.
D'ailleurs le fond de Soral, c'est que c'est un narcissique dont le reve ultime est de passer en permanence à la télé, d'où d'ailleurs sa propension à apparaitre dans les émissions les plus nazes, n'importe lesquelles, à tenir les propos les plus débiles (contrainte obligatoire par définition des émissions nazes).
Ce qui fait que son analyse de Dantec comme narcissique qui veut baiser au-dessus de sa classe est assez savoureuse quand on le voit raconter n'importe quoi à tort et à travers du moment qu'on lui tend un micro. 
Et puis son discours "moi je suis un vrai intellectuel qui sait de quoi il parle" me fait bien rire : toujours interviewé par des puceaux analphabetes et énamourés qui lui servent la soupe (comme Dantec, quoi). Soral en face d'un "vrai" intellectuel, il y tient pas trop. Sa culture superficielle tiendrait pas le choc. Ok, elle est a des kilometres de celle d'un journaliste moyen, mais ça n'en fait pas un intellectuel, loin de là.

← Re:

Entièrement d'accord avec Memapa. C'est facile d'épater la galerie en citant Marx devant des personnes qui ne l'ont pas lu. Soral se sert de ses discours pour castagner et être le roi de la basse-cour. Il a fait trop d'arts martiaux (de la boxe en l'occurrence). C'est une déformation classique des pratiquants de sports de combats, frustrés de n'être que des sportifs. On trouve beaucoup de pseudo-intellectuels à l'esprit vif dans ces milieux-là qui impressionnent beaucoup mais qui racontent n'importe quoi.

← Re:

Petit bémol : Soral a fait de la savate après avoir commencé à être un "penseur". Ce qui n'enleve rien à ce qu'on dit. Il y a evidemment là congruence avec son discours (les vrais hommes éthiques - très Evolesque, tout ça :) - vs les petites fiottes sans parole) et aussi avec le personnage public.

← Re:

Je suis pas d'accord avec tout ça, pas complètement (en fait, pas trop du tout !).

J'y reviendrai peut-être plus globalement mais ça va prendre du temps (boulot is calling).

Je projette un texte sur le sujet (enfin, à peu près...), Jim Goad, Iceberg Slim, Public Enemy (allez mange Google comme dirait l'autre, en voilà du lâcher de mots-clés bien incohérent) et les gens à la Soral. Pas sûr que je le mette ici d'ailleurs, pas trop l'endroit. (Je mettrai en revanche bientôt la traduction d'un (ou deux) texte(s) de Jim Goad qui devrait me faire perdre quelques amis.)

Mais vite fait comme ça, Memapa, les gens, intellectuels ou pas, qui refusent le débat avec Soral sont plutôt largement plus nombreux que l'inverse (en fait, le rapport semble bien tendre vers l'infini), pas mal d'annulations à la dernière minute par exemple, tout simplement parce qu'on ne discute pas avec un type rallié au FN, c'est un dogme, et c'est la version officielle ; la version officieuse c'est que je crois que Soral est un rhéteur excellent (cultivé ou pas, là n'est pas du tout la question) et qu'il est très difficile de l'emporter sur lui, et des truffes comme Besancenot l'ont bien compris : ce n'est pas possible pour Besancenot de récupérer des voix white trash (ou simplement ouvrières) s'il y a Soral en face de lui à la télé. Le type du FN lambda qu'on peut trouver sur les forums ou dans les bars c'est une buse, raciste et paranoïaque, absolument pas structuréee, et on sait tous qu'il est inutile de discuter avec ça. Soral je suis désolé mais je ne le range pas dans cette catégorie, ça m'emmerde bien (et je l'ai déjà dit ici) mais c'est comme ça.

Tant qu'on reste sur des positions du type « c'est un rouge-brun » ou un fasciste, on n'avance absolument pas (je l'ai fait, je sais). C'est confortable et surtout culturel, atavique presque, d'avoir cette opinion. Mais franchement, on ne dit rien en disant ça. Moi ça commence à me fatiguer ces grandes postures.

Bon, au boulot !

← Re:

Soral est un bon rhéteur, et alors ? ça ne donne aucune valeur à son discours. Pour la comparaison avec Public Ennemy and co, je crois qu'on n'est pas du tout dans le même registre. Soral n'est pas un artiste, c'est quelqu'un qui essaie de façon bouffonesque de faire de la POLITIQUE et rêve de POUVOIR. 

← Re:

(Ben c'est tout : c'est un bon rhéteur, je disais juste ça. La culture du gars est un tout autre problème.)

Pour Public Enemy j'avoue, j'ai balancé du mot-clé sans étayer, je ne voulais certes pas comparer PE et Soral (eh oh !) non, je suis en train de lire les premiers fanzines de Jim Goad, qui est un épouvantail, une sorte de proto-Soral américain, estampillé nazi, etc. et à la lecture du fanzine, qui est magnifique et plein de haine et de verve, tu te rends compte que ce mec supposément nazi et qui n'aimerait pas les nègres fait des articles superbes sur Public Enemy ou Iceberg Slim, qu'il semble bien admirer et/ou respecter.

Et tu te demandes où est le problème. Moi j'ai ma petite idée. Et ça rejoint peut-être le sujet Soral (qui, ok, est un bouffon, tout comme Goad est un bouffon -- Goad l'assume vraiment à fond, lui -- et les bouffons j'adore ça, moi). Il y a filiation. Je vais essayer de creuser ça. Mais il faut que je lise tout le bouquin de Jim Goad, qui est rempli jusqu'à la gueule.

Désolé d'avoir embrouillé le débat (mais en même temps il n'y a pas vraiment "débat").

PS : il faudra aussi définir bouffon, provocateur, etc. Ce n'est pas simplement de l'"épate-bourgeois", mister Bibelot. Même si le bourgeois (au sens large, le respectable citoyen, les "honnêtes gens" que stigmatisait quelqu'un comme Jean Meckert) est bien sûr la cible. Comment pourrait-il en être autrement ? Mais il ne s'agit pas du tout de l'épater... Ca c'est pour Björk ou Bigard.

← Re:

Le bouffon est l'instrument du pouvoir, ou se fait instrumentaliser par des personnes qui le recherchent. Le provocateur est censé rester indépendant.

← Re:

Je ne vois pas de verve chez Soral. Même pas les postures esthétiques fascistoïdes à la Bowie période Thin White Duke. Ce n'est qu'un rhétorique bien rôdée par une quinzaine d'années de pratique dialectique marxiste, mâtinée de construction de système à la situ, mais le fond est vide. Les arguments sortent droit des talking points râbachés de l'extrême droite - pas celle des bistrots, d'accord, mais c'est un peu commode de toujours ramener la pensée FN au discours du chauffeur de taxi.

Ca me laisse aussi indifférent que les systèmes théoriques de Houellebecq - que tu apprécies je crois. Soral, Houellebecq, et des tas d'autres beaucoup moins connus (je suis tombé sur une "théorie de la jeune fille", machin situ minable qui jouit de se prendre pour Wittgenstein en tartinant sur 120 pages ce qui pourrait se résumer à "toutes des salopes") ont en commun un positivisme lourd, gruau de situationnisme et de structuralisme qui n'est au fond qu'une rationnalisation de leurs tirades de petit blanc. Le propos lui-même m'indiffère, mais la forme est médiocre.

(dans le genre sulfureux, je préfère cent fois un Renaud Camus et mille fois un Nimier)

← Re:

Sur le côté primaire de "c'est un rouge brun", je l'assume en partie. C'était pour répondre à sa ligne de défense consistant à dire "ne me traitez pas de facho, la preuve je suis plus de gauche que vous" et son côté je suis un inclassable. Sauf que non, il met un point d'honneur à reprendre tous les lieux communs d'un profil type de la droite extrême. Au point d'en devenir louche.

Je veux dire, il me fait un peu la même impression que Nabe. Une jouissance à choquer le bourgeois. Les sorties de Soral sur le thème (je paraphrase très légèrement, mais je n'exagère pas) "quand même, vous ne m'ôterez pas de l'idée qu'il doit y avoir une bonne raison si les juifs ont toujours été persécutés" relèvent moins du délire Dieudonnéen que de la perversion narcissique (je ris de me voir si ignoble en vos regards), comme le faisait remarquer memapa.

Cela dit, quand j'étais petit, je trouvais sa soeur méga bonne et elle habitait à côté de chez moi.

← Re:

D'abord tu ne réponds pas à ce que je dis de Soral. A savoir que c'est un narcissique fasciné par lui-même et ses prestations télé.
Ensuite que ce soit un rhéteur, signifie en substance que c'est un sophiste, donc le contraire d'un penseur (ou un philosophe chez Platon). Et un rhéteur, c'est juste un démagogue qui maitrise bien sa technique. C'est tout. Ca ne dit rien quant au fond.
Ensuite dire que ce sont les autres qui se sont défilés, c'est un peu facile. Je parle là de vrais intellectuels. Pas de tocards du champ médiatique qui - effectivement - préfèrent éviter les coups. Si dans les années 80-90, de vrais intellectuels ont accepté de discuter avec De Benoist (par exemple), c'est qu'ils le reconnaissaient comme un penseur, ou au moins un type assez cultivé pour savoir de quoi il parlait. Personne de sérieux ne pense ça de Soral.
Quant au machin rouge-brun, je n'en ai pas parlé, et en plus, de la part de Soral, c'est à 50% du marketing et aussi la seule issue médiatique qui lui restait. Les 50 autres % proviennent effectivement de son idéologie, et ne sont pas totalement à jeter. L'ennui c'est qu'il fait semblant de croire et de nous faire croire qu'il est en phase avec Le Pen.
Du bluff, du business-plan et basta ...

← Re:

Oui, oui, on est d'accord, bluff, business plan.

On est aussi d'accord : la rhétorique ne dit rien sur le fond. Je n'ai jamais dit le contraire. Je viens même de le répéter pour la troisième fois.

Sur le narcissisme, tu as très certainement raison -- personnellement le narcissisme des autres ne m'embête pas vraiment, pas du tout en fait.

Ensuite je réponds très vite à Bibelot sur Houellebecq : je n'ai rien à foutre des constructions théoriques de Houellebecq... Rien du tout. J'ai simplement eu le malheur d'aimer ses premiers bouquins qui sont, jusqu'à nouvel ordre, des romans, c'est-à-dire de la fiction. Je confirme, je les ai aimés, et je les aime encore. Je ne vois pas vraiment le rapport avec Soral, d'ailleurs ?

← Re:

Le rapport entre Soral et Houellebecq, c'est en partie leur parfum de scandale et en partie l'enrobage théorique de leurs geignardises. Ca s'arrête là.

Je continue à trouver parfait Extension du domaine de la lutte, et à trouver très marrantes les parties vachardes des Particules élémentaires. Le problème c'est que les théories à la con de M. H. prennent une part de plus en plus importante à chaque bouquin et que ça me tombe des mains (et l'amateur de littérature de genre que je suis ne peut qu'être navré par sa science-fiction. C'est aussi riche que le fantastique vu par Marc Lévy dans Si c'était vrai).

← Re:

Ah moi le narcissisme, ça me gène chez un mec qui non seulement ne l'assume pas, mais se présente comme une sorte d'amoureux de la vérité et de l'éthique et pas comme un bouffon. C'est bien beau de donner des leçons de morale aux autres (et dieu sait qu'il le fait), mais faudrait peut-etre faire balayer devant sa porte.

← Re:

Toujours entièrement d'accord avec Memapa. Soral passe son temps à faire la morale. Il est vraiment fatigant.

← Re:

C'est vrai, c'est vrai. Tout ce que vous dites est vrai. Mais ça ne me gêne pas chez lui. Ça me gêne chez des tas d'autres, mais pas chez lui. Il peut donner des leçons de morale toute la journée, monopoliser la parole sur les talk-shows les plus improbables, sortir son sourire de maniaque devant les filles, ça me fait plutôt marrer.

C'est sans doute sexuel.